Du har rätt – det vore befogat att differentiera och skriva om parafrasering, men jag var kanske mer ute efter en poäng? Måhända med begreppsförskjutning som följd. Jag använde mig av ordet ”plagiat” för att framhäva en aspekt av (konstnärligt) skapande, nämligen lånandet.

Jag vet däremot inte om jag verkligen kritiserade musikbranschen i inlägget (helt oavsett om det är lovvärt eller inte!)? Men det är lustigt att du läste det så. Jag ser, åtminstone så här i efterhand, mer en verbal suck över insidersnacket bland musikkritiker.

Hursom: jag har faktiskt skrivit om just upphovsrätt och musibranschen, apropå rättegången mot the Pirate Bay. Du kan testa den här vägen och se om det går att läsa, annars: logga in här – om du vill läsa förstås!

Tack för din kommentar,

u.g.

här

Jag håller med dig, musikbranschen är för finkänslig och kanske bottnar det i girighet gällande royalty? Så där har det annars alltid sett ut och kallas väl snarast att ”förvalta ett arv” via referenser till befintliga verk än dagens nedsättande tal om ”plagiat”. inom konsten är dessa referenser o kopplingar till tidigare verk ofta nödvändigt för att ge det egna verket dignitet. Som en lärare i måleri sa en gång” man går runt o tittar på andras verk, o så stjäl man lite här och lite där”. Så har det nog alltid varit o bör så få förbli.

tänkte bara att jag skulle göra ett inlägg så här snart ett år senare…